从概念架构到详细架构，
先设计概念架构，构思关键问题的解决策略；
再进行详细架构的设计，以保证为开发提供足够的指导和限制。
这符合人类解决问题的规律，因此被广泛采用。
但在实际中，详细架构设计还存在很多差强人意之处，甚至经常被忽视。
详细架构和概念架构之间存在如下典型差异：
接口：在详细架构中接口占据非常核心的地位，而概念架构并不明确接口定义（只有抽象的组件和抽象的交互机制）。
子系统：详细架构重视通过子系统和模块来分割整个系统，并且子系统往往有明确的接口；而概念架构中只有抽象的组件，这些组件没有接口，只有职责，一般是处理组件、数据组件胡哦哦连接组件中的一种。当然，概念架构中也有“大组件分解成小组件”的设计决策，但并非子系统的含义。
交互机制：详细架构中的交互机制应是“实在”的，如基于接口编程、消息机制或远程方法调用等；而概念架构中的交互机制是“概念化”的。例如“A层使用B层的服务”就是典型的例子，这里的“使用”到了详细架构中可能基于接口编程、消息机制或远程方法调用等其中的一种。
当然，概念架构和详细架构都满足软件架构的定义--无论是“架构 = 组件 + 交互”，还是“架构 = 重要决策”。