【自己专坑自己之违反单一职责原则】

一个函数设计用来判断某种类型的内容是否展示，伪代码如



SomeCard card = cards.stream().findFirst(特定条件).orElse(null);

if(card == null) return;

if(canShow(card)) {

//省略一些业务逻辑

}



// 判断的函数定义

boolean canShow(SomeCard card)



由于此类型的每种卡片的判断逻辑都一样，因此选取第一张卡片进行判断即可。



后续需求变更，需要在展示卡片时为卡片填充一些特定属性。





显然应该在返回 show 之后再进行处理，但是填充的属性又依赖于是否展示，同学为了省事，直接在 canShow 里面对card 进行属性填充。



线上代码审查时，看到该函数用于判断是否展示，没特别仔细看发现没问题。

实际上 canShow 干了两件事，一个是判断是否可以展示，一个是进行属性填充。

结果只对第一张卡片进行了属性填充，出现了 BUG。



这是一个典型违反单一职责造成的 BUG，希望大家能够吸取经验和教训，在开发时尽量遵循设计原则，少踩坑。





另外，特别强调，我们写代码的原则一定是怎么合理怎么写，而不是这嫌麻烦，那嫌麻烦，很容易给自己埋坑。



宁愿多定义一个对象，也不要因为省事违反单一职责。